主页（http://www.zhonghuagame.com）：游戏抄袭 网络差评 蹭明星热度 这些网络行为是否侵权？如何担责？
文：王瑜玲 吴笋林 段莉琼 刘文添
类型：互联网行政纠纷
类型：互联网著作权侵权纠纷
案例10
案例4
案例5
化妆品公司被判赔5万
法院：对该类诉讼维权不予支持
法院颁诉中禁令停播
2018年7月7日晚，天猫超市挂出优惠信息显示，一款纸尿裤的原价为189元一箱，从7月10日0点开抢，前5分钟单箱只要39.9元，每人限购5箱。消费者郑某之后将5件商品加入了购物车，并将链接发到微信群，相约亲友在7月10日0点抢购。但天猫超市于7月9日9点44分突然更改了优惠页面，删除了“前5分钟单箱39.9元”字样，并变更抢购开始时间至7月10日10点。原告郑某及其亲属在7月10日0点打开购物车后，发现里面的商品不能支付，遂等到10日10点才开始购买，发现并无优惠，最终以189元买了一箱产品。
案例3
法院：侵权可能性大，支持禁令申请
原告广州聚贤公司在网上商城销售礼包产品。消费者通过关注微信公众号、扫描二维码等方式进入该商城，购买特定金额礼包产品可成为其会员，并取得以同样方式发展他人成为商家新会员的资格，以此形成一定规模的上下线关系。上线会员按下线会员购买礼包产品的金额大小获取相应奖励。
广州互联网法院于2019年1月15日作出一审判决，该化妆品公司向林志玲赔偿经济损失5万元，并需公开赔礼道歉。
该文化传播公司后发现有一微信公众号转载了涉案作品，遂将公众号的运营主体告上法院索赔。被告方认为该文化传播公司实际并未获得著作权授权，不具备原告资格。该文化传播公司后向法院申请撤诉，法院不准并驳回其起诉。
法院：不属于合理使用
法院：限制消费者滥用权利
法院判决认定，该边防检查站赔偿8万元；停止使用原音乐视频，完成赔偿并在原音乐视频中署上作者姓名后，可基于原有宣传目的继续使用该音乐视频。
2019年6月，广州互联网法院作出一审判决，认为聚贤公司的行为模式符合《禁止传销条例》关于传销的规定，工商局的行政处罚合法，驳回聚贤公司的请求。
原告郑某称，天猫超市的行为属于违约，撤销促销信息的行为属于欺诈，且让其在亲属中的人格尊严受到伤害。故起诉天猫超市请求判令赔偿1元，并赔礼道歉。
法院：网络时代明星侵权纠纷多发
2019年8月，广州互联网法院作出判决，被告为宣传目的使用他人已发表的音乐作品不能构成合理使用。被告利用王某的乐曲制作音乐宣传视频的行为，显然不是履行法定职责，故不属于执行公务。而且，被告未经许可，在全文使用原告音乐作品时，没有指明作者姓名，也超出合理使用的范畴。
案例2
用林志玲形象打广告
类型：网络人格权纠纷
法院认为，被告华多公司所开展活动为网络悬赏广告，旨在挖掘用户社交资源，扩大APP新用户数量。原告通过“刷量”邀请的“好友”，属于专门以赚取商家营销活动奖励为目的的群体，不符合被告”邀请好友“的真实意思表示，违背了合同的目的。
网友帮YY拉新用户逾万
