主页（http://www.zhonghuagame.com）：传媒观察丨网络游戏如何诠释权力博弈
浙江传媒学院戏剧影视研究院教授，博士生导师，浙江省钱江学者杨向荣，浙江传媒学院新闻与编者按：“狼人杀”作为一种语言推理向游戏，其中的话语表征蕴含着丰富的隐喻。传播学院研究生贾梦圆在《传媒观察》 2020年12期发文认为，“狼人杀”给我们展示了一个充满着力量和博弈的空间，它是语言逻辑的较量，更是话语智慧的斗争。话语形成力量对，“狼人杀”游戏的话语指向及其权力隐喻展开解读，我们发现，玩家通过游戏中的话语表征和交换，进行逻辑判断，身份重构和权力话语的争夺。
在不同版本的“狼人杀”游戏中，共同的特点都是狼人晚上出来杀人，白天则伪装成好人，通过话语逻辑获得好人们的认同。狼人穿梭在人与狼之间，体现人性与狼性“狼人杀”作为一种语言推理向游戏，其中的话语表征蕴含着丰富的隐喻，对“狼人杀”游戏的话语表征及其权力隐喻展开解读，我们发现，玩家通过游戏中的话语表征和交换，进行逻辑判断，身份重构和权力话语的争夺。
一，游戏空间的话语传播表征
“狼人杀”中的话语呈现，不是简单的文字符号表征，也不完全是语言和陈述，而是基于语言和陈述的复杂意义集合体，它更接近于法国思想家福柯的“话语”局部及以上其分析。在《词与物》中，福柯将话语视为一个意义场域，认为话语能够表达一个表象的全部内容，是因为“话语是由命名表象对象的那些词组成的”。在对话语能指和所指的解释释义中进一步指出，决定陈述意义的关键，是某个陈述与其他实际或可能的陈述关联的差异性，而不是话语所蕴含的既解释而又掩盖自身的意义。福柯发现，其他陈述或者与某陈述是同时性的，或者在线性时间系列中是与它相对立的。这也正是索绪尔尔指出的那种，符号意义是缘于符号间的“陈述不是一个结构，它是一种从属于符号的功能，从而在它的基础上，我们能够通过分析或直觉”的差异性。在对陈述的规定中，福柯进一步解释释了话语的内涵和外延。 ，，决定陈述是否产生意义或不产生意义，它们根据什么规律相互之间连续或相互并列；它们是何物的符号？以及它们的表达（口头的或者书写的）实现的是什么行为类型。称呼，话语是一种陈述，它不是命题或句子，也不是语言行为，更不是直接呈现在感官面前的符号。
游戏的最初状态预测人际关系建立的初始，个体对彼此的身份和交往目的带着怀疑和恐惧，从而产生一种“交往担忧”。在没有话语交换连通之时，无论是村民还是神，抑或是狼人，彼此之间的初始判断仅能依据“看得到”的表象。大家会彼此试探和观察，对彼此的身份和话语引起的猜测和考量，这就是游戏中“抿身份”。通过话语的交流与交换，陈述成为传播中最有价值的信息资源，玩家通过交换自己掌握的信息去进行逻辑分析判断，同时通过信息交换展开更多话语策略，更加实现自身团队的利益。 ”，或者手握多少“真相”，最终都只能通过话语的形式展现，信息的价值在于它的交换意义。当信息是他人所渴求的，该信息的价值就得到了明显的体现，甚至有时因此，玩家会不断筛选自己得到的信息，刻意去突出符合自身利益的信息，而遮蔽或忽略对自身不利的信息。通过话语陈述的传播与互动，玩家们不断进行信息修正和反馈，进行逻辑判断和话语攻击。
在日常生活中，个体经常会通过话语去谋求更多的认同，重构自我的空间，甚至影响自己的社会生存状态。不同的交际情景或交流环境下，引起者的话语施事必然，施事必然的速度，真诚条件等，造成话语的涵义也有所区别。然而，游戏中的话语却是一个复杂的意义的表达，语言中的“语力”能够影响着话语传播的效果，也影响着游戏的进度与胜负。游戏场上好人阵营与狼人阵营的博弈，是一场话语的博弈，更是一场游戏内部的生死博弈。玩家会因为陈述不好而随时面临着淘汰出局的风险，这也让玩家在话语的陈述与较量中更审慎和严谨。在白天，好人阵营的立场是显性的，而狼人阵营则必须隐藏自己的狼性思维，让话语陈述具有价值性地迎合好人阵营。也就是说，好人们会试图通过话语表达自己的价值取向，进行身份重构，而狼人则更要通过合理陈述，使自己的立场和好人处于同一层空间，长得他者认同，而不会被游戏中的临时共同体所预防和放逐出局。
在游戏中，玩家们通过语言进行信息交换，实现个体与个体之间的互动交流，这是一种直接性的人际传播。观点交替之时，对同一事件的不同理解以及相互对抗性的语言陈述，，展现出玩家不同的立场。因此，话语的表达和交换成为了玩家在游戏中存亡的关键。在这个意义上，“狼人杀”游戏中的话语较量，其实也是一种立场间的较量。
二，话语传播中的权力建构
“狼人杀”建立了一个平等的公共话语空间，一个理想的社会状态，存在着公众和公共舆论等话语情境。玩家平等地参与游戏，个人的话语权得到切实的保障，通过话语的碰撞产生公共决策。公共领域中的话语交往是多元的意见交换和碰撞，进行平等的交流和理性的共识，但和谐的“社会”并非永久的，狼人的屠杀打破了平静，话语空间逐渐产生了对抗和博弈。在游戏中，玩家通过话语逻辑博弈和获得胜利。话语与功率紧密相联，话语最终演变为“话语权”，成为权力建构的一部分。话语权的掌控者，可以重建有利于自我的话语游戏展示了竞争性场域中的话语传播，以及衍生的能力和价值观念。话语构成了一般的文化实践基础，话语散播权力，成为权力的隐喻。
在游戏中，还存在一个通过通过成为“警长”的游戏者。不管警长的身份如何，他通常替换和自己位于同一阵营的伙伴放置在替换的末位（最后插入），由此在游戏中，话语及其逻辑成为了关键，警长通过对某观点的突出或重复，可以引起玩家的关注，更大的影响好人们的认知结构和价值判断。“议程设置”有着媒介的社会控制功能，大众媒介通过自身的媒介话语权，刻意或潜隐地操纵着话语和言论的发展态势，实现对公众意识形态的渗透，如狼人当选警长后，场上将成为“狼警”的杀戮地盘，产生好人阵营难以逆转的崩溃盘局面。
权力话语是一种排他性的话语，通过对他者话语逻辑的否定来强化自我的逻辑，这与日常中人们通过话语进行意义争夺，形成权力关系的现象非常相似。即是由其他成员根据临时预算决定并投票产生的。就游戏话语的公共性而言，有点类似哈贝马斯提出的“公共领域”，但游戏的“公共领域”并非如哈贝马在游戏中，每个玩家都貌似在做公共话语的理性分析，为共同体的存亡立言，但事实上，诡辩，欺诈，诬陷，谎言，造谣中伤甚至诉诉诸情感或干脆就比嗓门大，各种奇葩式言说在权力的内置上都具有效力。可以说，游戏要求玩家高超的话语艺术表达，需要玩家通过话语逻辑构造一个与日常不同的“异托”在这个意义上，“狼人杀”游戏一直是话语权力的传播与整合，同时也凸显其对多种思维方式的刺激以及日常的救赎意义。
